Общо показвания

вторник, 15 април 2014 г.

Спукването на поредния президентски балон

Беше ясно, че поредната политическа поръчка с ветото на президента Росен Плевнелиев върху закона за Сметната палата ще бъде отхвърлена. С гласовете на депутати от Коалиция за България, ДПС и „Атака” това се случи на заседание на парламентарната бюджетна комисия вчера. От ГЕРБ не присъстваха, но с писмо информираха председателя на комисията Йордан Цонев, че ще гласуват в подкрепа на президентското вето.
Още когато мотивите на държавния глава станаха публични, се видя, че те са изсмукани от пръстите. Зад тяхната помпозност прозираше единствено желанието да се угоди на неговия патрон Борисов, който го спусна като парашутист на “Дондуков” 2.
Видно е също, че популизмът е зле съшит. Да вземем например най-заплашително звучащия му аргумент, че депутатите са нарушили конституцията, като са решили да се месят в организирането на дейността на Палатата. Несъстоятелен мотив - когато ГЕРБ са приемали закона, е бил сезиран Конституционният съд. Той отговаря, че в правомощията на Народното събрание е да определя модела, начина на управление, мандатите и сроковете на всички регулаторни органи. Така че няма нарушение на конституцията. Не вярваме, че когато се отправят такива сериозни обвинения, екипът около Плевнелиев не е проверил в детайли дали КС вече не се е произнесъл. Все си мислим, че след онзи гаф, когато на фона на изглед от Скалистите планини в Колорадо, САЩ, Плевнелиев хвалеше българската “неповторима природа”, на “Дондуков” 2 са предприели съответните мерки той да не се повтаря. Затова единственото, което ни хрумва, е, че целта е да се вдигне пушилка. По същия начин си обясняваме и следващия аргумент, насочен към търсене от държавния глава на обществена популярност, която очевидно намалява. Плевнелиев обвинява управляващите, че проектозаконът имал нужда от по-широк дебат. Няма да изброяваме колко пъти точно в парламента бяха проведени обществени дискусии не само по закона, но и за състоянието на Сметната палата. А що се отнася до мнението му, че връщането на стария състав на ръководство от 9 души ще доведе до необходимостта от допълнителни разходи, също ще напомним, че тричленката, въведена от ГЕРБ, трябваше да ограничи възможността за по-демократичен контрол за сметка на по-лесното и бързо осъществяване на политическите поръчки.
В този смисъл битката беше и все още е да се запази доминиращото статукво на бившите управляващи в Сметната палата. И най-вече да се пречи тя да разследва близки до предишната власт лица и фирми. Затова не може да приемем мекото обвинение към държавния глава, че проявил “сериозно невежество” с това вето. Напротив, бихме го класифицирали като “съзнателно невежество”. Затова нито той, нито тези, които все още стоят зад него, не трябва да се учудват от предприетите вече стъпки на Народното събрание към намиране на достатъчни основания Плевнелиев да бъде отстранен от поста. Ясно е, че докато това се случи, той може не само да спъва дейността на парламента, но и да направи още доста бели, уронващи демократичния ред у нас. Затова логично е да очакваме и други действия от страна на управляващото мнозинство, които да ограничат правомощията на държавния глава.